我的三國黑白觀

上一篇文章《三分天下的一場大火》，我火力十足地猛擊《赤壁之決戰天下》不忠於原著《三國演義》，批評它嚴重醜化劉備，無疑是與歷史過意不去。

後來，光亮學長在上一篇文章的留言處説道：

二千年前事，《三國誌》（別於“三國演義”）記載並不周全，所以，還是可以留點空間給導演想象的。何況，我們印象中的三國人物，已受到小說和電腦遊戲的影響。

這句話提醒了我，說得對，其實羅貫中的《三國演義》也是有篡改史實之嫌，在其著作中刻意地把曹操描繪成大奸大惡的梟雄，那這樣豈不是也對曹操和他的子子孫孫很不公平？

亂世梟雄，還是治世英雄？

不如，我們嘗試從另一個角度想想：

曹操是漢朝大丞相（如今天的首相），
手持皇帝聖旨（如今天的國會通過的法令），
出兵平息全國各地不忠於朝廷（如今天的中央政府）
的地方諸侯（如今天的分離主義者）。

此擧乃一統天下（如今天的維護領土完整），
治國安邦（如今天的恢復社會穩定），
所以征討孫權和劉備（如今天的分離主義運動的首領），
不但出師有名（如今天的反恐戰爭），
而且還合情合理（如今天的民主決策）。

孫權一家盤踞江東三代（如今天的非法擁地的黑幫家族），
和劉備四處宣稱自己是皇族（如今天的亂搞裙帶關係）。
他們兩傢聯盟及聚集兵馬（如今天的非法集會），
準備對抗曹操（如今天的推翻政府的陰謀）…………

哈哈，再這樣寫下去定可以寫出一本《劉氏三國演義》，屆時劉備在天之靈肯定大罵我“不肖子孫”。其實，歷史是沒有主觀的黑白分明，而是依照不同時代的意識形態和道德價值持續變化。

爲什麽劉備在羅貫中的《三國演義》或者古代民間流傳為“正派好人”？

這是因爲古代的封建主義注重家族和血統。劉備雖然是個賣草鞋的平民百姓，沒有錢財、沒有學問，可是他是皇帝的遠親，身上還流著皇室血統，所以“名正言順”地划成“正派分子”。再加上，當時漢代獨尊儒家思想，而劉備待人至仁至義，所以就這樣變成了“正派首領”。

反觀，曹操學歷高，出生高官世家，是個出色的詩人和文學傢，政治和軍事謀略一流。他雄心大志，思路精密，如果在現今商業時代，他肯定是個華倫巴菲特。只可惜，他生不逢時，出生在儒味很重的漢代，他的霸道精神，自然讓他變成“反派中的大反派”！

對酒當歌，人生幾何？

本來，今天我想轟炸《赤壁》中誇張失實的戰爭場面，寫太多了，看來還是明天才來征討！拭目以待！

送給大家這首曹操在《赤壁》唱的《短歌行》：

對酒當歌，人生幾何？
譬如朝露，去日苦多。
慨當以慷，憂思難忘。
何以解憂？唯有杜康。
青青子衿，悠悠我心。
但為君故，沈吟至今。
呦呦鹿鳴，食野之萍。
我有嘉賓，鼓瑟吹笙。
明明如月，何時可掇？
憂從中來，不可斷絕。
越陌度阡，枉用相存。
契闊談讌，心念舊恩。
月明星稀，烏鵲南飛，
繞樹三匝，何枝可依？
山不厭高，海不厭深。
周公吐哺，天下歸心。